古人说：“立言之道有六难：学难乎渊该，事难乎综核，词难乎雅健，气难乎冲和，识难乎通融，志难乎沉澹。”（田同之《西圃文说》）其实，学、事、词、气、识、志这六个方面，不如刘知几《史通》用才、学、识这三个字的概括更好。识为主，才与学为辅。才、学、识为文学研究的三个支点。用今天的话来说，才就是艺术感受，学就是文献基础，而识则是理论素养，这是我们从事中国文学研究所应具备的基本素养。

  艺术感受是基础，它源于艺术实践；而艺术实践包括两方面的内容，一是创作实践，二是阅读实践。创作实践不一定人人都有，但是作为一个文学爱好者，阅读实践自然是必不可少的。仅有阅读实践，并不能成为文学研究工作者。文学研究还有两个不可或缺的支点，一是文献基础，二是理论素养。这个道理不言自明，但是在实际研究过程中，三者之间的关系又有着许多剪不断、理还乱的问题。

  文学研究与艺术感受密不可分，这是共识之一。问题在于，看了很多赏析之类的著作，每每叫人感到平庸乏味。为此，老师总是叫我们要有问题意识，于是我们拿起作品，顾不上欣赏她的美丽境界，而是像破案似的在字里行间寻找“问题”，结果艺术感觉离我们越来越远。

  文学研究与文献基础密不可分，这是共识之二。问题在于，看了很多文献考订之类的著作，往往有支离破碎之感。有很多文章，纠缠于一些很难说得清的问题，争来论去，就像从圆心射向两个不同方向的直线，分歧只能越来越大。仅就某一点而言，似乎有一得之见，但是，倘若通盘考察，就不是那么回事了。这样的研究离文学越来越远。

  文学研究与理论素养密不可分，这是共识之三。问题在于，看了很多理论著作，常常叫人激动，有“封狼居胥”意，而在实际操作中却又有两股道上跑车的感觉，两者很难找到结合点。表面上说得头头是道，实际上又对不上号。

  著名学者胡厚宣说：“史料与史观是史学的两个方面，并不是对立的两种学说。史料与史观，必须共同相辅，才能成为史学。史料与史观，是一件的两种成分，任何一种是不能脱离了另外一种而独立了的。史学若是房屋，那么，史观是工程师，史料是木材砖瓦。只有工程师而没有木材砖瓦，和只有木材砖瓦而没有工程师，是同样盖不成房子的。只有正确的史观，没有正确的史料，和只有正确的史料，没有正确的史观，是同样写不出正确的历史来的。”（胡厚宣：《古代研究的史料问题》，云南人民出版社2005年，第6页）

  我也经常为这些问题困扰，只能不断地思索，不断地补课。经历了从文学青年到青年学人，从现代文学到古典文学，从古典文学到古典文献，从文献研究到理论思考，从文学阅读到经典研讨的不同阶段，虽然甘苦自知，我也很希望梳理出若干经验教训，不敢说金针度人，至少可以分享其中的酸甜苦辣。

——刘跃进