6月7日是高考首日，各地的高考作文题，都成为街谈巷议的热点。那么，你知道，70年前的大学招生考试中，作文题是什么样的吗？

　　日前，新星出版社出版了一本《民国老试卷》，收入了三百多套民国时期各大学各学科的入学试卷。

　　“那个时代，作文题的出法，更强调年轻人的社会担当，以及民族责任感和使命感，而现在更考量文学写作的才能。”浙江大学中国现当代文学与文化研究所所长吴秀明说。

　　在《民国老试卷》责编孙志鹏看来，这些作文题承袭了中国科举的传统，更像是考察你策论的能力，而不是现在的写作和观察能力，“比如，燕京大学会让你写一个抗战计划，或者对政府的抗战政策进行批评。”

　　女子师范考“论新女性”

　　作文题目与学校特色挂钩

　　“这些考卷的命题者已不可详考，但从现有资料可知，胡适、朱自清、陈寅恪、钱穆、华罗庚等名家、学者，都曾参与命题。”责编孙志鹏说。

　　钱锺书、季羡林、金庸、杨振宁、叶嘉莹、钱学森、黄仁宇，都曾忆及当年考试对其人生的影响。

　　上周日，北大现代文学和比较文学教授乐黛云，在参加《民国老试卷》新书发布会时，认为自己的命运，就因为作文题而改变了。

　　“因为我报的是北大英语系，可是沈从文先生是判卷子的，他看了我的作文《小雨》，觉得不错，认为这个考生应该学中文，充分发挥写作才能。于是他给我写了一封信，问是否愿意转到中文系。沈从文亲自给我写信真是受宠若惊，所以我就转到中文系了。”

　　“可见，当时大学招生非常自由。”乐黛云说。

　　实际上，中国近代高校主要实行自主招生，自主命题是其重要特点之一。所以，各个高校在作文命题时，也经常与各自的学校特色息息相关。

　　比如，河北省立女子师范学院的作文题目是：论所谓新女性；河北省立工学院的题目则是：说明农村破产之原因并筹救济方法；而1946年国立江苏医学院的作文题是：医学与人生。

　　题目贴近现实而大胆

　　更考察策论能力

　　“蒋介石对日不抵抗，宋子文在欧美大借款，试述其事实而评论之。”这是1933年国立中山大学的作文题；

　　“政府在抗战期间对于诸生不征之使从军而招之使求学，其意义安在？试申述之。”这是1942年，国立武汉大学、国立四川大学、国立东北大学的作文题。

　　……

　　当孙志鹏他们收集档案资料，看到这些作文题时，都很感慨，“非常贴近现实，也非常大胆，更像是考察你策论的能力，而不是现在的写作和观察能力。”

　　杭师大教授夏烈，也对这几个题目印象深刻，“引导考生独立思考，就是陈寅恪当年提的‘独立之精神，自由之思想’。”

　　“紧扣时代脉搏，救亡图存、强国富民的责任感和使命感，在作文命题里，呼之欲出。”夏烈说，至少有三分之一的作文题，都跟当时的国家命运有关，哪怕是专业院校出的专业作文题，也紧紧扣牢“救亡图存、强国富民”的时代脉搏。

　　比如，1933年，国立北洋工学院作文：现时培养建设需要人才当以何为最急，试详陈所见；

　　再如，1933年，河北省立农学院作文：五谷丰登，粮价低廉，农村之好现象也，而丰年适以成灾，谷贱反致伤农。社会病态，竟见于吾国之今日。症结所在，试详论之。

　　除此之外，大部分学校的作文题目，都等同于如今的大学论文，像1947年国立武汉大学作文：拟以改善中学国文教学法上教部书。

　　浙大作文题三选一

　　有理性也有感性

　　国立浙江大学的作文题，得到了很多人的关注。原因在于，它给了考生更多的选择。

　　1933年，浙大有两次招生考试，每一次，都有三道作文题，考生只需要选做一题，文言白话不拘。

　　第一次作文题目分别是：合理的生活；救济农村之我见；晚霞。

　　第二次作文题目分别是：大学生的责任；科学的价值；西湖之夏。

　　“浙大的作文的命题给了文学一个空间。当时战争动乱年代，关注点都是国家和民族的责任，而《晚霞》、《西湖之夏》给有文学才能的考生提供了很好的选择。”吴秀明说。

　　夏烈也很喜欢浙大的作文题，“作文题有理性有感性，总有一款适合你，这和民国教育的多样性一致，当时每个考生可以报考很多个学校，人尽其才，浙大把这个理念运用到了作文命题上。”（ 王湛）

民国时期学生的作文范本

　 自尊与自大
 朱元寅

　　（1947年，国立中山大学）

　　自尊乃吾人立身处世治事成业之根本也。当今世道衰微，浊流横潦，众多利令智昏，趋炎附势，其奴颜婢膝，寡廉鲜耻之状，岂不令人丑叹哉！然则彼众虽得苟安于今日，岂免受讥于后世？吾人堂堂七尺之躯，何事不可为？岂甘因而堕落，随波逐流乎？或曰处此逆境，吾身不能再耐其艰苦磨折，且一人之力微渺，夫复何言！然不闻星星之火，足以燎原，吾人之力量犹是也，岂可自藐乎？

　　君不闻吾国此次抗战，上下齐心，而得最后之胜利乎？而汪逆精卫，无自尊之心，于战事始起时，即谓吾国之与日对抗也，犹以卵击石，必败无疑，因而奴颜事敌，卖国求荣，其遗臭于万世不亦当乎？故自尊实吾人立身处世治事成业之本也。昔尝有人规箴子弟辈云：“傲心不可有，傲骨不可无，有傲心不足为君子，无傲骨则近于小人。”无傲骨者，即无自尊心者也，谓之近于小人，良有已也。

　　或问：“自尊即自大否？”答曰：“非也，自大者即有傲心者也，吾人为事当力戒傲心，其事业始克有成，书云‘谦受益，满招损，’其意亦即此也，例如是次大战之罪魁祸首希特勒，人或谓之一世枭雄，实则彼因傲心过重，以为世上除日耳曼民族外，皆非人也，于是举兵寇邻，声势威赫，然其终也，身败名裂，万人唾骂，此乃自傲所得之果也，故自大实败事之所有也，不当引以为吾人之戒乎！”

　　故曰：“吾人立身为事，应勿自傲而能自尊，其事业始克有成，”诚非虚话也。