近几年来，我连续评论了高考作文题，呼吁高考作文要与社会生活紧密结合，要与学生思想实际紧密结合，要与提高学生说理水平紧密结合。今年终于见到了这样几个好的作文题，心甚喜之。

今年高考作文题，我认同并喜欢三个：

一是全国卷二“语文素养”。考题要求学生从语文学习的体会出发，针对课内有效学习、课外大量阅读、社会生活实践这三条途径，阐述自己觉得哪种途径更好。喜欢的原因是，这个题目紧扣学生语文生活实际，而且针对当前我国语文教育的实际情况，很有现实意义。据我了解，不少学生从一年级到高三，学语文所占时间最多，却不怎么喜欢上这门课。什么原因呢？我建议，试卷答题将来解密后，语文教育工作者可以对相关考生的习作进行比较分析和研究。这对改进我国语文教育，也许会有所帮助呐。

二是北京的《老腔何以令人震撼》。这个作文题要求学生从陕北老腔的魅力说开去，既有文化含量，又有现实意义。特别是在作家陈忠实刚刚去世之际，又有着一层很醇厚的文学味道。

三是上海卷的“评价他人的生活”。上海的作文题一如既往沿着思辨的方向引导学生，今年在思辨的基础上又多了一层与现实的黏合。从题目可以看出，出题者对当代社会，特别是网络世界百花齐放、百家争鸣的现状是有所了解的，而且非常想听一听学生们对这种现象持何种看法。应当说，当下对人对事众说纷纭、莫衷一是的情况挺普遍的，但实事求是地说，有分析、有见地、客观理性的不多，污言秽语的更是不值得一提。从这个角度说，上海的题目的确比往年又深了一层：既强调思考又关注现实，好！

这三个作文题有一个共同的特点，就是要求学生用议论文的文体进行说理。对于当下的高中生乃至许多成年人来说，进行说理的教育和说理方法的学习，是一件亟待强化的事情。君不见，网络上不高兴就张口骂的现象有多么严重；不会说理、不会论证、不会说服别人的现象又多么普遍。有鉴于此，对高中生进行议论说理的训练是很有必要的。提高当下人的文化素养，从提高说理水平，从提高高中生说理水平开始，是正确的。

关于语文课的教学，还想多说几句。我觉得最大问题的是，语文课上老师讲的多，让学生练得少；老师讲的废话多，学生知道的内容少；老师为考试而设计的内容多，提高学生语文综合素养的内容少。所以，语文课堂学习效率不高。换句话说，提高语文课堂上教与学的有效性，尤为紧迫。

比如，我们在学《乡愁》时老师用大量的时间去讲母爱，可令人不解的问题是：“一湾浅浅的海峡”比“一方矮矮的坟墓”的愁还愁，为什么？再如，学《出师表》时特别想知道，最后一句话“今当远离，临表涕零，不知所言”有什么背景？为什么临别对皇帝还有这样浓烈的情感？还有，学白居易《琵琶行》并序，为什么“座中泣下谁最多？江州司马青衫湿。”

类似的问题有很多，学生想知道的不讲，已经明白的却絮絮叨叨，这怎能提升学生的水平呢？还有，语文课本上明明有口语交际的教学要求和内容，但我们这批学生从一年级到高三基本上没有上过口语交际课。问老师为什么，老师说这不是考试内容。

记得有一次，老师破天荒给我们安排了一堂口语交际课，主要是为了让外边来学校参观的听课老师听，请来了上海一所大学的老师授课。哇，好新鲜哦！从口语交际的语气、语调、神态，到交际时如何倾听对方说话，我们感觉特别有收获。这样的语文课，为什么不能多一点呢？直到现在，我还时常想念这位老师上的口语交际课，希望上更多这样的语文课。

我也知道老师有苦处，考试的内容还教不过来呢；我也知道，管考试的人也有苦处，如口语交际这样的课怎么考呢？但不管怎么说，一个人的语文素养至少应该包括听、说、读、写能力，而这个能力可以在学校、在语文课堂上，通过有效的学习来实现。

因此，呼吁社会各界真正重视语文课堂教学改革，既让老师知道教什么，又能告诉他们怎么教，进而让学生从中受益，切实提高语文水平。

（作者为语文出版社社长）